Är du positiv eller negativ till marknadisering, konkurrens och valfrihet inom äldreomsorgen?
Marta Szebehely:
– Marknadiseringens mekanismer fungerar inte av två skäl: Den hotar jämlikhetsambitionen att alla äldre ska få en lika god äldreomsorg. När man behöver omsorg är man väldigt skör och kan inte agera som en rationell kund. Det betyder inte att jag inte tycker att det finns jättebra företag.
Mats Bergman:
– Marknadisering är ett tråkigt ord som lanserats av icke-ekonomer för att ge begreppet negativ klang och jag använder hellre ordet konkurrensutsättning. Valfrihet och privata alternativ kan vara bra, därför att det har ett värde i sig att få ha autonomi i sitt liv och så får det en positiv effekt på systemet när utförare som inte levererar bra omsorg riskerar att bli utan kunder.
Marta Szebehely. Foto: Eva Dahlin
Har marknadiseringen gjort äldreomsorgen bättre eller sämre?
Marta Szebehely:
– Det har inte blivit bättre. Hemtjänsten har blivit sämre, den är mer detaljstyrd och har mindre handlingsutrymme till personalen, på grund av mer detaljerade biståndsbedömningar och striktare kontroll. Det är internationellt känt att ju mer marknad, desto mer byråkrati. Kontrollapparaten gör att personalen inte känner sig betrodd.
Mats Bergman:
– Det är små skillnader mellan privata och offentliga utförare och de studier som finns pekar mot att privata kanske är lite bättre. Kostnaderna har hållits igen samtidigt som bättre kvalitet har levererats. Fast fortfarande är våra offentliga utgifter för äldreomsorgen dubbelt så stora som i övriga Västeuropa, bara Holland ligger på en liknande nivå. Äldreboendena har kanske blivit mer professionaliserade, däremot är jag inte lika säker på att hemtjänsten har blivit bättre.
Hur hade läget i äldreomsorgen varit om marknadiseringen inte hade genomförts?
Marta Szebehely:
– Då kanske vi hade haft som i Norge där nästan all äldreomsorg drivs i kommunal regi. Det är ju inte heller någon katastrof i de två tredjedelar av svenska kommuner som inte har privata äldreboenden, och i mätningarna av hur äldreomsorgen fungerar syns ingen större skillnad mellan privat och kommunal regi.
Mats Bergman:
– Vi hade haft betydligt högre kostnader med ungefär samma kvalitet. Alternativt hade nedskärningarna lett till sämre kvalitet, om kommunerna inte hade kunnat effektivisera.
Mats Bergman. Foto: Anna Hartvig
Vad har de vinstsyftande och idéburna utförarna tillfört eller skadat i äldreomsorgen?
Marta Szebehely:
– Idéburna spelar tyvärr en liten roll och det är ett problem i sig, att de inte tycker att de kan ge tillräckligt god omsorg givet den ersättning de får. De stora företagen har bättre chefsträning och bättre chefer, de mindre har kortare vägar till beslut. Generellt har de privata utförarna även lite färre medarbetare per chef, men lägre bemanning, oftare timanställda i stället för fastanställda och vårdbiträden i stället för undersköterskor.
Mats Bergman:
– De har tillfört reell valfrihet, vilket påverkar hur utförarna agerar. Det finns vissa inslag i det som inte är positiva, men det är bra att utförarna lyssnar på sina kunder, det är ju trots allt dem man är till för. Sen har de tillfört små innovationer om hur verksamheten kan effektiviseras och flyttat lite makt från personalen till de äldre och deras anhöriga. Enligt vår intervjustudie med kommunala och privata verksamhetschefer är beslutsvägarna kortare och tydligare i privata företag. Ändå finns inga tecken på att personalen trivs sämre där, snarare tvärtom.
Hur kan äldreomsorgen bli bättre med den pengapott som kommunerna har i dag?
Marta Szebehely:
– Det går inte, det behövs mer pengar och att skatten höjs. Det har varit för stora neddragningar och vi måste ha en äldreomsorg som medborgarna kan lita på. I dag är människor på goda grunder oroliga för att inte få den äldreomsorg som de behöver. Det har blivit för mycket tryck på hemtjänsten för de mest sjuka äldre och vi behöver fler äldreboenden och ökad personaltäthet på boendena.
Mats Bergman:
– Genom att kommunerna gör smartare upphandlingar. Jag har tittat på upphandlingar av särskilda boenden och sett att upphandlarna försöker etablera en relation med utförarna, till exempel är det ganska ovanligt att de tvistar om kontrakt. Så är det inte tänkt att det ska fungera enligt LOU, men jag tror faktiskt att det är bra att jobba på det sättet. Men det finns mer att göra. Man kan införa en policy att inte förlänga avtalen för de tio sämsta procenten av utförarna. Eller så kan kommunerna via SKL införa ett obligatoriskt referenssystem, så att den utförare som misslyckas i en kommun inte kan lämna anbud i en annan utan att denna referens finns med. En bra modell är också att göra som i Stockholms stad och några intilliggande kommuner och kombinera upphandling och valfrihet, LOV.